Sobre el buen trato que merecen los perros; y, reflexiones sobre las "razas de batalla".

Hace más o menos un mes subí un video, referente al incidente entre César Millán, el popularmente conocido como “encantador de perros”,  y un perro labrador, en dicho video se mostraba a César recurrir a una técnica grosera y violenta destinada a someter y humillar al labrador, táctica que concluyó en resultados violentos. En esa oportunidad dejé en claro que no estoy de acuerdo con las pataditas aleccionadoras, los sorpresivos golpes en el cuello del perro, el uso de collares de ahogo o eléctricos, y toda técnica que implique agresión al animal. Pues bien, uno de los pocos comentaristas que se expresó civilizadamente, al tiempo que defendía las técnicas de César como si fueran “verdades absolutas”, a modo de reto, me preguntó qué sugerencias daría para que la relación perro y humano funcionen óptimamente. Como es obvio en los 500 espacios que ofrece la sección comentarios resulta un poco complicado y limitado desarrollar una idea razonable al respecto, así que decidí subir este video en el que planteo mis opiniones basadas en las experiencias de alrededor de 35 años, durante los cuales, he gozado de la compañía, de perros nobles, amistosos, leales y cariñosos. Aclaro que Yo no soy un experto en psicología canina, lo que planteo son los modestos conocimientos y las conclusiones, frutos de las experiencias adquiridas a lo largo de mi vida. Son mis puntos de vista y así deben ser entendidos y analizados.

Comienzo diciendo que me parece, existen 5 aspectos fundamentales a tomar en consideración:

- El primero tiene que ver con la empatía que debes sentir con el perro en general, es decir, si sientes respeto, cariño, aprecio por el perro, y estás dispuesto a asumir las responsabilidades que significan adoptar a un perro como un nuevo miembro de tu familia, entonces, puedes estar seguro que tendrás una magnífica relación con tu perro. Pero, si no concibes al perro como a un animal noble y leal; si solo ves: como un juguete sumiso, como un mero reemplazo de un peluche o un muñeco,  que sirva para entretener a tus hijos; o, una mascota a la cual enseñar trucos de circo que hagan reír a propios y vecinos; o, un objeto de vanidad elitista que satisfaga tus complejos sociales y esnobismo; o, como una potencial arma brutal, que puede activarse en cualquier momento, poniendo en riesgo a inocentes terceros, - y me refiero expresamente a los llamados “perros de combate”; o,  si ves al perro como a un animal guardián al cual se lo puede mantener amarrado día y noche;  entonces, sería mejor que busques otras opciones, te harías un favor a ti mismo y le harías un gran favor al perro.

- El segundo se refiere a la alimentación, debes alimentar a tu perro, es tu responsabilidad, ya sea que uses alimentos balanceados prefabricados o prepares su comida en casa, siempre recordando lo importante de una comida fresca y que equilibre carbohidratos, verduras y principalmente proteína, no olvides que si bien el perro doméstico es omnívoro, sus orígenes son carnívoros, por lo mismo la proteína es prioridad. Hay especialistas que recomiendan alimentarlo una sola vez al día, otros dos veces, otros incluso tres, en la forma de desayuno almuerzo y merienda. Ya depende de ti y de tus disponibilidades de tiempo, sea cual fuere la opción que escojas recuerda que al igual que tú, el perro necesita comer. La alimentación genera un vínculo de agradecimiento de tu perro hacia ti. Un asunto fundamental que siempre debes considerar, cuando le pongas su alimento, es dejarlo comer tranquilo, no lo acaricies, no lo molestes, no lo importunes, déjalo alimentarse en paz, no son más de diez o veinte segundos, ¿cierto?, bueno durante esos veinte segundos no lo importunes. 

 

- El tercero hace referencia al ejercicio físico. Tu perro necesita hacer ejercicio de preferencia a diario, sobre todo si vive en un espacio físico muy limitado. Obviamente siempre debes considerar su edad. Si es un perro joven sácalo a trotar, cinco o diez kilómetros, tu perro te lo agradecerá; si ya es veterano llévalo a dar una caminata no  muy larga. También puedes llevarlo a trepar pequeñas montañas, les encanta, aunque no lo hagas si el perro es de complexión pequeña o de edad avanzada, es un ejercicio demasiado fuerte y pesado para ellos. El ejercicio es fundamental para tener un perro tranquilo y manso. El ejercicio le quita el estrés  de estar enclaustrado en un mismo lugar; les permite descargar toda la energía represada, y un perro sin estrés es un perro sereno. A través del ejercicio estableces el concepto de líder alfa, porque tú guías, tú diriges, tú mandas, el perro lo entiende y lo acepta dócilmente, y esa relación permite establecer las pautas de límites dentro de casa, porque el perro te respeta y respeta la autoridad del líder alfa. Ahora bien, si tu perro tiene problemas de comportamiento con los perros del barrio, entonces, no lo saques a la calle, llévalo a alguna montaña y aventúrate por en medio de quebradas y matorrales, tu perro te lo agradecerá, ese tipo de paseos les encanta, si ves a otros perros desconocidos, coloca el collar en tu perro y simplemente evítalos. Si no tienes auto, siempre puedes sacar a tu perro a pasear a las 6 de la mañana cuando la mayoría duerme, o a las 7 u 8 de la noche cuando la mayoría se va a descansar. 

 

- El cuarto tiene que ver con la paciencia, comprensión y tolerancia que debes tener con tu perro. Nunca olvides que se supone que el animal racional eres tú. El perro actúa sobre la base de sus instintos y de los lindes que estableces, pero tú, se supone, tienes la capacidad de pensar; por lo mismo sé consecuente con esa capacidad. Les cuento una experiencia, en una ocasión estaba haciendo una parrillada en la casa, pues bien, Yo tenía una perrita negra que era muy educada, pues bien, mientras deambulaba de un lado a otro, me descuidé de los pedazos de carne, cuando de repente le alcanzo a ver a la negra que se llevaba un buen pedazo de carne. Me sorprendí, porque jamás pensé que la muy traviesa se atrevería a hacerlo, pero después me gozaba viendo la forma prosuda en que se llevaba la carne, no le di importancia al asunto y entonces coloqué los pedazos de carne en un lugar donde los perros no tuvieran acceso. Asunto arreglado. Paciencia, comprensión y tolerancia son importantes.

- El quinto hace referencia a la implantación de costumbres o buenos hábitos. Sé proactivo. Usa tácticas que recompensen la acción que desees que realice tu perro. Incluso está la posibilidad de darle un modelo, por ejemplo, en el caso de los cachorros, éstos tienden a dejar sus heces u orines en cualquier lugar de la casa, bueno, llévale al lugar donde te gustaría que dejé sus “cositas” y muéstrale donde debe hacer sus necesidades, orinando tú en aquel lugar, créeme, funciona. No vayas a dejar tus heces, no hay necesidad de llegar a extremos, con tal que orines unas cuantas veces y el perro vea que lo haces, será suficiente. Por favor no recurras a la violencia, no es la solución. Siempre hay una alternativa viable, lee literatura canina, o busca consejo en personas que tengan conocimiento sobre la psicología canina y opta por la alternativa que implique racionalidad.

      

Como anexo, quisiera señalar, un aspecto importante que tiene que ver con el tipo de perro a seleccionar. Por norma general deberías adquirir perros cuya genética no haya sido alterada o pervertida en laboratorios, recuerda que existen razas de perros que han sido alteradas genéticamente con fines belicistas, propiamente para estados de guerra, por ejemplo: el pitbull, rottweiller, bull terrier y el dogo. Existen gran variedad de perros de naturaleza dócil, cariñosa, noble y leal, por ejemplo: los samoyedos, todas las variedades de pastores, los labradores, los golden retriever, los basset hound; pero sobre todo, no soslayes a los perros nativos, ignorantemente conocidos como “mestizos”,  “runas”, o “de indios”. Los perros nativos son extremadamente inteligentes, cariñosos y fieles, pero aún más, su interrelación con otras razas los vuelve mucho más fuertes a las enfermedades, pues sus sistemas inmunológicos se han fortalecido por dicha interacción. No los menosprecies, ni soslayes por los prejuicios estúpidos de la necia vanidad humana. Todo perro tiene su atractivo indiferentemente de sus características raciales. Pero sobre todo, dadas las características innatas, con los perros nativos no tendrás los problemas que deberás afrontar con los llamados “perros de batalla”.

Respecto de lo problemático que resulta la tenencia de las llamadas “razas de batalla” quisiera contarles acerca de la  agresión infame que sufrimos mi perro y Yo, por parte de un pitbull, hace más o menos tres meses. Hoy puedo comentar el tema porque afortunadamente mi perro se recuperó satisfactoriamente del brutal ataque, y en mi caso, superé el trauma emocional de semejante acto salvaje. Resulta que una mañana, decidí sacar a pasear mi perro, un pastor ovejero azabache de 11 años de edad, un perro manso y tranquilo. Luego de caminar como 5 cuadras, llegamos a un pequeño parque. Mientras cruzábamos tranquilamente, observé que a unos treinta metros, se encontraba un perro pitbull, aunque bien podría haberse tratado de un dogo. El perro se encontraba suelto arrastrando su cadena. Ni bien nos vio se lanzó en carrera, moviendo su rabo casi vertical a su lomo, ahora sé que dicha actitud en esos animales encubre un inevitable ataque. De nada sirvieron los “¡chist!” al estilo Millán, fue cuestión de segundos, el pitbull llegó, ágilmente se dio la vuelta por detrás de mi perro e inmediatamente se lanzó a abrazarlo, y mientras lo tumbaba al suelo descargaba su fauces sobre la cabeza de mi perro, cerrándolas inmisericordemente. Fue una masacre, un perro indefenso brutalmente atacado por una bestia sanguinaria. Desesperado, al ser testigo del cruel ataque intenté abrir las fauces de la bestia pero me encontré con un par de tenazas férreamente cerradas. En ese instante llegó el viejo miserable que había dejado suelto a semejante bestia y empezó a llamarlo sin que el saco de colmillos, mandíbulas y músculos le hiciera el menor caso. Finalmente, mi perro se libró del sanguinario mordisco, no porque la bestia lo hubiera soltado, sino, debido a que la bestia desgarró piel, tendones y cartílagos de la oreja, es decir, el pitbull nunca soltó a mi perro.

Recuerdo que mientras le protestaba vehemente al viejo miserable ¡por qué había dejado suelto a semejante bestia cruel!, el maldito infeliz me repetía una y otra vez que su perro era manso y que no sabía por qué había actuado de aquella manera, declaración que me indignaba porque en ese momento tenía a mi perro con una herida horrible en su oreja destrozada. Casi en estado de shock al haber sido testigo de aquel acto de sevicia, llevé a mi perro a una clínica veterinaria. El veterinario lo revisó, unió las dos partes de piel desgarrada y le cogió un punto. Al momento de despedirnos, me dijo, “debe agradecer que el asunto no fue mucho pero, ese tipo de perros, tienen historiales de ataques terribles y en ocasiones mortales”.

Como les mencioné, gracias a Dios, del ataque solo ha quedado  un mal recuerdo; en cuanto a mi perro, se ha recuperado física y mentalmente, que era lo que me importaba. Pero, también al ser testigo del salvaje ataque me permitió llegar a varias conclusiones. Por ejemplo, es evidente que existen animales cuya genética ha sido alterada para convertirlos de simples perros en bestias sanguinarias. Es igualmente evidente que existen personas irresponsables, indolentes y estúpidas que no están conscientes del peligro inminente que significa sacar a la vía pública a un animal potencialmente feroz y violento, y si están conscientes, obviamente no les importa, si sus bestias ferales atacan y destrozan a otros perros e incluso a otras personas.

Recuerdo que el viejo miserable le había puesto un collar de púas a su animal, similar a esos que usaban los “guerreros del camino” de la película “Mad Max”; ese hecho es una prueba de la mentalidad deforme de esta gente que opta por tener como mascotas a animales cuya genética ha sido alterada con intenciones perversas por la malicia humana. Será que hay gente que tiene algún tipo de psicosis, o será que simplemente son ignaros que se limitan a copiar lo que algún célebre desquiciado impuso en algún lugar del orbe. Pero, ¿por qué optar por una raza que bajo determinados influjos o circunstancias se convierte en una bestia sanguinaria, en lugar de decidirse por un perro de instintos naturales, tradicionalmente manso? Quizá por frustración, complejo, ignorancia, idiotez, ciertamente no creo que sea por buen juicio.

Ahora bien, es muy posible que, las llamadas “razas de batalla”, si son tratados con afecto, correctamente alimentados, y debidamente ejercitados, educados o guiados por personas inteligentes serán unos buenos perros familiares, pero, si esos animales son sacados a la calle donde deberán interrelacionarse con otros animales, pueden estar seguros que tarde o temprano habrá problemas. Y cuando hay problemas con un dogo, un pitbull o un rotweiler, créanme son enormes y terribles problemas.

Los dueños de este tipo de razas complicadas suelen argumentar que sus animales son dóciles, y amistosos, y seguramente en sus respectivas casas con “sus manadas humanas” lo son, pero, si los sacas a la calle, las cosas son diferentes, entonces se activarán sus instintos pervertidos, y pobre del perro que se encuentre en su panorama visual. Son perros completamente diferentes a los perros de instinto natural. El “perro de batalla”, observa a su “rival” o “presa” y se lanza a destruir, no acepta prisioneros. La alteración de su genética los convierte en verdaderas bombas de tiempo, a la espera de que se presentan las circunstancias propicias que accionarán el mecanismo que los induzca a atacar furibundamente. Solo quienes hemos sido testigos de la violencia y salvajismo del ataque de las llamadas “razas de batalla”, conocemos la brutalidad del ataque y lo que son capaces de hacer a otros perros.

Tengo entendido que en muchos países se ha prohibido la tenencia de las llamadas “razas de batalla” como mascotas, - como en el caso ecuatoriano - pero, parece ser que para muchas personas las leyes se hicieron, o para ser violadas, o solo para los cojudos. Lo digo porque miro con sorpresa que se sigue comerciando ese tipo de animales y hay gente que sigue comprándolas. Ahora bien, si por lo menos tuvieran la sensatez y el buen juicio de prevenir un potencial ataque de sus belicosos animales, por ejemplo, estableciendo seguridades en sus casas para evitar que sus perros salgan a la calle y causen estragos en personas o animales inocentes, o utilizando el bozal en el hocico del animal cada vez que lo saquen a pasear a la calle. Pero nada de eso se cumple. De hecho ayer, 28 de abril del 2013, salí en la mañana con mi perro a hacer un poco de ejercicio. Mientras caminábamos por un sector de una avenida en construcción, noté a unos 50 metros que un par de personas venían por medio camino con dos pastores alemanes y una perra pitbull. Bien, me coloqué a la izquierda del camino a un lado de una zanja longitudinal de un metro de profundidad por cien metros de largo, que corría a lo largo de la avenida. Cuando estuvimos a la misma altura, los pastores alemanes nos ignoraron no así la pitbull que se lanzó contra nosotros. Pero esta vez la cosa iba a ser diferente. Escuché que los dueños llamaban a la perra, sin que esta les haga el menor caso, cuando la perra intentó bajar la depresión que nos separaba, me detuve frente a ella, adopté una posición de enfrentamiento y con las corrreas de mi perro di dos golpes fuertes contra el suelo. La perra se paró en seco, y casi de inmediato se dio la vuelta tras de los pastores que habían intentado seguirla, pero rechazados por mi actitud volvían donde sus dueños. Los cretinos irresponsables deambulaban con tres perros grandes sin correas, completamente sueltos, uno de los cuales era un animal extremadamente peligroso bajo dichas condiciones.

  

Saben, estoy completamente convencido de que no existen malos perros, sino, malos dueños, o personas ignorantes que no entienden la manera correcta de educar a sus perros, aunque generalmente son simples tarugos a los que no les importa causar daños a terceros.

Como mencioné en un principio las claves para tener un perro equilibrado comienza por la empatía que debe existir entre el humano y su perro, es decir, el amor por un animal noble, pasa obviamente por el cumplimiento de sus responsabilidades, es decir, alimentarlo, darle un techo seguro y un lecho confortable, llevarlo a ejercitar es muy importante, establecer hábitos sobre la base de recompensas, y sobre todo tener paciencia, comprensión y tolerancia, resulta importante. Si tú cumples y respetas estas máximas se generará un principio de autoridad entre tú y tu perro; en la figura de la famosa calidad de líder alfa.

Bien, a lo largo de 35 años he conocido a perros leales y amistosos y perras hermosas y cariñosas. Las opiniones están basadas en mi experiencia, no me considero un experto, simplemente expongo mi criterio sobre la base del buen juicio y el respeto a la naturaleza. Son conceptos generales, los que planteo, pero que fácilmente pueden aplicarse a casos específicos. Espero que estas sugerencias puedan serles útiles. Ah, eso sí no deseo despedirme sin antes expresar mi sincero respeto para la gente que ama y respeta a sus perros, y por supuesto, muchos saludos a todos los canitos y canutos.

La matanza de un cóndor durante el gobierno "ecológico" de Rafael Correa.

Hoy en la mañana me enteré de un hecho en verdad desagradable. La noticia decía que la foto del cadáver de un cóndor circulaba por varias comunidades de internet. Ingresé a internet y empecé a indagar respecto de la veracidad de tal información. En efecto, la foto de un cóndor sostenido por un grupo de imbéciles yacía sin vida en un páramo aparentemente de la provincia austral del Azuay. Cómo calificar tal infamia si no como un acto de brutalidad supina y como señalar al grupo de canallas que con sonrisa propia de cretinos se fotografiaron con el fruto de la infame cacería sino como residuos contrahechos de seres humanos.

Algunos años atrás visité el zoológico de Guayallabamba, entre otras razones, quería por vez primera, conocer al portentoso cóndor. Lamentablemente aquel día las hermosas aves se mostraron ermitañas por obvias razones, después de todo cautiverio es cautiverio aunque sea en celda de oro, sin embargo, tuvieron la liberalidad de mostrarse por escasos minutos, aunque sea a lo lejos. Qué irónico que su cautiverio les libre de la barbarie humana de aquellos que incapaces de disfrutar de la belleza optan por masacrarla y destruirla. 

  

No hay palabras para censurar semejante acto de brutalidad y barbárica sandez. En pleno siglo 21 todavía hay brutos que se vanaglorian de haber matado a un animal inofensivo que está en vías de extinción. Increíblemente, uno de los símbolos del escudo ecuatoriano.

No es la primera vez que atestiguo la idiotez innata en los normales representantes de la especie humana. Menciono dos casos en los que literalmente me enfrenté al cretinismo alevoso e insolente de gentuza simplona. Hace unos años, mientras  caminaba en la autopista de Yahuarcocha, más o menos en la zona conocida como la “recta de los geranios”, casi perdido en mis pensamientos, escuché una serie de chillidos guturales muy singulares que venían desde la laguna. Me acerqué unos metros hacia una pendiente y desde ahí pude corroborar una canoa  que soportaba a un grupo de sujetos, uno de los cuales, agarraba con sus manos una especie de bola negro-grisácea muy brillante, desde ahí brotaban los intensos gritos. Concentré mi mirada en esa dirección y entonces puede comprobar que se trataba de una cría de patillos, conocidos como pollas de agua, especie propia de la Laguna de Yahuarcocha. Enseguida le grité: ¡Qué está haciendo con ese animal! El imbécil no dijo ninguna palabra y se acomodó en la barca. Inmediatamente le volví a gritar: ¡Suelte a ese animal! En respuesta recibí un gesto de desdén. Entonces molesto, le volví gritar: ¡Si no le suelta al pato, allá le espero con la policía y le hago meter preso! El grupo de idiotas se quedaron mirándose uno a otro, y solo entonces el canalla soltó al pobre animalito. No bien el patito se sintió libre en el agua agarró una velocidad fulminante y se perdió en el agua en instantes de segundo. Hace unos días, no más de una semana, en horas de la tarde, me dirigía a la casa por una avenida poco transitada. De repente frente a mí observé a una mujer obesa y a un tipo enjuto que perseguían a un pequeño pajarito, que en medio de saltos y pequeños vuelos intentaba alejarse del par de bolonios. Por un momento pensé preguntarles por qué fastidiaban al animalito, pero, me abstuve hasta que habiendo avanzado unos 5 metros me di cuenta de algo, otro pajarito revoloteaba alrededor de la persecución y de vez en cuando bajaba en picada contra los perseguidores. Concluí que se trataba de la madre del pajarito. Posiblemente el pajarito, o se había caído de su nido, o estaba aprendiendo a hacer sus primeros vuelos. Por dos oportunidades constaté como la madre pájara se lanzó en picada intentando proteger a su cría. Pero qué podía hacer frente a la vaca marina con forma humana y al mísero cretino. Entonces me regresé, y le pregunte: ¡Señora qué está haciendo, no ve que la mamá del pajarito está intentando defenderlo de ustedes! La vieja obesa, me miró sorprendida, pero no dijo nada. Fue el zoquete el que me respondió “estamos tratando de ayudarle al pajarito, porque está con la alita lastimada”. Y mientras el bolonio se justificaba la vieja continúo persiguiendo al indefenso pajarito. ¿Qué hacer frente a tamaña viveza? Me di la vuelta y continúe con mi camino convencido que el depredador más infame de la naturaleza es el ser humano, generalmente los animales cazan para subsistir pero solo el humano mata por placer, codicia o estupidez.

Pero, hay una cosa que no se puede pasar por alto. El asunto es el siguiente: brutos destructivos siempre existirán, depredadores idiotas nunca van a faltar, cretinos que destruyan por los motivos que sean la naturaleza, nunca van a faltar, todo lo contrario siempre van a sobrar; alguna vez le escuché en televisión de señal nacional a un lacayo del mercantilismo decir que, “si hay que matar a los pajaritos por el bien del desarrollo económico del país, pues hay que matar a los pajaritos”; por ahí deambulan los “ecologistas no-infantiles” negociando la conservación de los parques nacionales, mientras defienden ferozmente los intereses comerciales de las empresas trasnacionales mineras; es decir, lo que señalo es que, cretinos que destruyan la naturaleza simplemente por el gusto de destruir lo hermoso, o miserables codiciosos dispuestos a masacrar los ambientes nativos para saciar sus ansias infinitas de riquezas, siempre existirán, pero se supone que para frenar los actos de barbarie de los brutos y las ambiciones depredadoras de los codiciosos están las autoridades públicas que tienen la obligación de impedir que se cometan tales actos ominosos y perversos. Por lo mismo ante tanta barbarie destructiva, uno se pregunta, ¿dónde están los funcionarios públicos y los patriotas burócratas encargados de proteger los ambientes naturales?

 Sinceramente estoy harto de comentar sobre el “camarada” Rafael Correa y sus pleitos con la prensa conservadora y sus compadres de la vieja partidocracia. Resulta poco menos que bochornoso el espectáculo grasiento que estos personajes ofrecen a la sociedad ecuatoriana, en especial al contingente de pueblo inteligente y honesto. Pero, no puedo evitar vincular este acto infame en contra de la naturaleza, es decir, la matanza del cóndor, con la ineptitud, irresponsabilidad y corrupción de las autoridades y funcionarios públicos obligados por ley a vigilar y proteger el patrimonio ecológico de los ecuatorianos.

El Gobierno de la Involución Ciudadana con el cuento de la protección de los ecosistemas se inventó los Derechos de la Naturaleza en ese mamotreto llamado “Constitución Política”, la que costó 200.000.000.00 de dólares, la reinventada en Montecristi a gusto y antojo del círculo íntimo de los dueños del fascismo bolivariano del siglo 21. Luego se inventaron el Ministerio del Ambiente con el cual supuestamente llevarían a la práctica la protección de la “Paccha Mama”. Pero, la verdad de los hechos contradice las declaraciones demagógicos de los progres altaneros. La verdad denuncia las reales intenciones de aquellos entes burocráticos. La matanza de los tiburones para obtener sus apreciadas aletas, la deforestación de los pocos bosques nativos que apenas subsisten, y ahora la matanza de uno de los pocos cóndores que sobrevuelan el cielo ecuatoriano, estas evidencias demuestran que la Constitución elaborada en Montecristi es un galimatías jurídico, cuyas ambigüedades sirven solamente para que los progres del Gobierno de la Involución Ciudadana hagan lo que les vienen en gana. Está más que demostrado que el pomposo Ministerio del Ambiente no se creó para proteger a las especies en extinción cada vez más numerosas en el Ecuador, ¡no!, la corporación burocrática se creó para que los estudios de impacto ambiental y los estudios de factibilidad favorezcan a las trasnacionales mineras y petroleras que han prosperado durante los años del Gobierno de la Involución Ciudadana. Para eso, para dejar hacer y dejar pasar la codicia y la ambición de las corporaciones expoliadoras internacionales se creó el Ministerio del Ambiente, no para proteger al Cóndor Ecuatoriano, especie en extinción, tampoco para proteger a los tiburones, ni a la flora y fauna de los pocos bosques vírgenes que aún existen.

  

Me había prometido no escribir más sobre el adulado líder, pero, los ecuatorianos no podemos dejar de indignarnos ante las bestialidades que se desarrollan durante el ridículo y grosero “socialismo del siglo 21”, careta con la que los fascistas progres encubren su verdadero rostro.

Quizá haya algún ingenuo o algún fatuo cándido que diga, qué tiene que ver Correa con la matanza del cóndor perpetrada por una jorga de cretinos. Pues claro que tiene que ver, porque Correa es la cabeza del Gobierno de la Involución Ciudadana, Administración que tiene la obligación legal de cuidar y proteger al patrimonio nacional en vías de extinción.

Rafael Correa, al más típico ejemplo de aquellos dictadorzuelos del siglo 20, se ha gastado millones y millones de dólares en publicidad y propaganda dirigida a promocionar su imagen caudillista. Pero, entonces, pregunto, ¿acaso ese dinero no puedo servir para contratar guardabosques que se dediquen proteger y cuidar los últimos ejemplares  de aquella hermosa ave formidable y poderosa? Siete años de “Fascismo Bolivariano” o “Socialismo del siglo 21”, y la Naturaleza sigue siendo destrozada como en tiempos en que gobernaba el conservadurismo tradicionalista y mercantil.

Qué vergüenza ecuatorianos, qué vergüenza deberían sentir Correa y sus sátrapas incondicionales. Es obvio que la matanza del cóndor, salvajada cometida, por un grupo de idiotas, les importa un comino a los progres del fascismo bolivariano; aunque no me sorprendería que Correa públicamente se rasgue sus vestiduras, se dé golpes en el pecho y amenace con investigar hasta las últimas consecuencias la matanza del inofensivo Cóndor, o incluso que se jacte con poner a disposición su cargo si se comprueba la ineptitud pública de los burócratas del Ministerio del Ambiente. No me sorprendería escuchar que alguno de los seudo intelectuales o progres del fascismo bolivariano se atreva a decir  que “si hay que matar a los pajaritos o condorcitos, con tal que la espada de Bolívar campee en América latina, pues hay que hacerlo”; después de todo ya se lo hizo con los tiburones. ¿Cierto?

César Millán y el incidente con el perro labrador.

Hace como, dos meses, a través de la red me enteré de un video en el que, el mundialmente famoso César Millán, conocido como “el encantador de perros” era mordido por un perro labrador. El hecho se había desarrollado muchos meses atrás, quizá incluso más de un año. Busqué el video en la comunidad Youtube, y lo dejé correr. Luego de mirar el incidente un par de veces tuve claro el asunto. En un primer momento se me ocurrió hacer un video para expresar mi opinión pero, en esos momentos no estaba de humor, de modo que me limité a escribir mi ponencia en la sección comentarios de aquel video. Pero, en vista de que, desde la época a la fecha no he visto ni un solo video en Youtube en el que se plantee un punto de vista diferente al señalado en la totalidad de videos, es decir, que el perro “malo” atacó a César Millán, decidí exponer mi punto de vista al respecto.

Comienzo diciendo que en mi opinión César  Millán es una persona que sabe bastante de psicología canina. Ciertamente es un empírico que se ha auto-educado, no un especialista graduado, con lo cual no pretendo, ni darle, ni quitarle nada. Pero, si bien es evidente que conoce de psicología canina, no necesariamente es el non plus ultra, o el dueño de la verdad, como es obvio en un tema tan complejo como la conducta animal, en este caso del perro.

En más de una oportunidad he visto su programa y en ocasiones me he quedado sorprendido por la forma tan simple en que ha solucionado problemas que para los dueños de los perros parecían complejos, pero, en otras no he podido menos que rechazar la forma aleve de algunas de sus tácticas de sumisión y docilidad. La utilización de golpes con los pies que fácilmente se confunden con patadas, los famosos “toques” sorpresivos y violentos en el cuello del animal, e incluso en ocasiones el collar de ahogo y el de choques eléctricos son ejemplos de técnicas erradas y violentas que en mi opinión deberían ser reconsideradas por César.

El encuentro desafortunado con el albo labrador, es uno más de los incidentes en los que César Millán ha salido mal librado debido a las técnicas absurdas que usa; de hecho en algunos de sus programas observé como una enfadada pitbull marrón harta de las presiones que recibía terminó reaccionando contra el entrenador. Pero, antes de continuar analicemos el video del  llamado “ataque del temible labrador”. (Ver video)

El problema aparentemente pasa porque el “chino”, dueño del perro, deseaba que su animal no le gruña cada vez que se acercaba a fastidiarlo mientras éste, estaba comiendo. Pero, aclaremos algo, existe una norma general que se debe respetar, cuando un perro está comiendo su alimento, no se lo debe molestar. Pregunto, ¿a quién le gusta que lo fastidien mientras está comiendo?; ¿por qué el perro debe ser una excepción? Lo increíble es que César que conoce de psicología canina omite esta norma básica, y la emprende contra el animal, cuando lo lógico habría sido que le explique al “chino”, que no debe fastidiar a su perro, mientras esté comiendo, ni nunca.

La mayoría de titulares en los videos de Youtube dicen “César Millán es atacado por perro”; pero veamos, quién realmente inicia las hostilidades. César, coloca un plato con alimento junto al perro, el animal nerviosamente se acerca a la comida y lentamente empieza a comer; pero, de repente, César lo golpea en el cuello, es decir lo ataca, claro que César suele decir que solamente lo “toca”, para crear una reacción en el cerebro, que genere una posterior conducta sumisa. Pero, alguien debe explicarle a César que el perro es un animal que actúa sobre la base de sus instintos, es decir, cuando el perro es golpeado o “tocado” sorpresivamente en el cuello, el animal, probablemente, o escapará, o reaccionará defendiéndose, que es lo que hizo el labrador, reaccionar ante el toque agresor de César; que acostumbrado a ese tipo tácticas, a pesar de ser rechazado, continuó en su papel agresor, siendo cada vez, repelido por el instinto de defensa del perro. Ahora bien, en principio, César deja tranquilo al perro, que empieza a tranquilizarse, pero, pecando de un exceso de confianza, alarga la mano, y el perro, que seguramente se imaginó sería nuevamente atacado responde y muerde la mano de César, obligándolo a reaccionar, también, instintivamente. Luego, posiblemente herido en su ego de “encantador de perros”, César comete un error, buscar camorra al perro, o más bien conseguir humillarlo, o subordinarlo. Nótese como César emula a un torero, que confronta al temeroso toro, que lo menos que quiere es pelea, sino, simplemente, que lo dejen tranquilo. Finalmente, César se retira quizá porque el buen juicio lo invitó a aquello, o tal vez por el dolor de las heridas ocasionadas; mientras el “chino”, le ofrece disculpas por la reacción natural del albino labrador.

Aclaremos algo, el concepto del “macho alfa” está bien, si se lo entiende sabiamente, por lo mismo no debemos olvidar que una cosa es la vida social de una  manada de lobos libres en la estepa, o el comportamiento de los perros salvajes africanos, y otra muy diferente la conducta natural del perro doméstico. César en ocasiones adopta técnicas propias del “macho alfa” en vida salvaje, pero se olvida que, él, no es un perro, sino, un ser humano. No cuestiono que el dueño debe ser el líder alfa, y por lo tanto debe establecer límites pero, los lindes deben ser planteados sensata e inteligentemente, sin necesidad de recurrir a la violencia, eso implica que el dueño del perro debe ser paciente, comprensivo y tolerante.

    

Como señalé anteriormente, ¿a quién le gusta que le “toquen” toscamente mientras está comiendo? Imagínense que están comiendo su plato predilecto y de repente alguien viene y los agrede, ¿cómo reaccionarían? “¡Ah Pablo, pero cómo nos vas a comparar con un perro!”    

Saben, el perro,  debe ser uno de los animales más respetados por el hombre sensato, pero también es uno de los animales que más ha sido maltratado a lo largo de su relación histórica con la humanidad.

En mi criterio los perros son animales nobles, el ideal de lealtad, amistad y cariño. Por lo mismo, quienes no entienden conceptos como respeto, lealtad y amistad, deberían abstenerse de comprar y tener un perro.

Quienes se sienten molestos porque su perro ladra cada vez que alguien toca a la puerta, o, aquellos que ven al perro como una mascota a la que se pueda manosear indolentemente de manera impune, un payaso al que se puede enseñar trucos para que los haga reír frenéticamente, un símbolo de grotesca ostentación y tonta vanidad, o un animal sumiso, tímido y dócil que aguante todo, esas personas, más bien deberían comprarse un pez payaso, un hámster; o mejor, un muñeco de Snoopy, ciertamente, sería menos traumático para todos.

Concuerdo con César cuando dice que, él, educa a la gente para rehabilitar perros, eso es lo correcto. Por lo mismo, el tratamiento en el caso del labrador albino debió haber sido para el “chino”, mas no, para el perro. Los perros son el reflejo de sus dueños, así, un perro manso y tranquilo es la consecuencia de un dueño sensato e inteligente; pero, detrás de un perro agresivo está generalmente un idiota.

Conozco a César Millán por su programa de televisión, parece un buen tipo, sin duda debe haber ayudado a muchos perros y personas. La intención de este video no es generar polémica, sino generar conciencia, en el sentido de que, por muy “encantador de perros” que sea, César no es el dueño de la verdad. Espero que la gente que mire el video del incidente lo haga objetivamente dejando de lado cualquier tipo de prejuicio. Dejemos en claro que lo que realmente importa es que la buena relación entre perros y humanos se fortalezca, de manera que unos y otros salgan ganando. 

                

Incidentes en "Central Técnico", egocentrismo correano e hipocresía fascista.

Desde hace tiempo, la depreciación del control remoto del televisor se ha vuelto más lenta. Las veces que enciendo el aparato para ver televisión son muy excepcionales. Además del desdén que me causa la gran mayoría de programas que inundan la señal nacional, ora por su intrascendencia, ora por su mediocridad, ora por su extrema vulgaridad, estoy aburrido de la monotonía que monopoliza la opinión pública ecuatoriana, si se la puede llamar “opinión”. Sintonizas en la televisión algún noticiero, y enseguida, te encuentras temas directamente vinculados, o con el gobierno del fascismo bolivariano, o con el presidente Rafael Correa. Obviamente en los medios pro-gubernamentales se presenta al gobierno y al locuaz líder como si fueran lo mejor de lo mejor; mientras que en los medios conservadores, tácitamente los voceros oficiales de la oposición, se los censura de manera fundamentalista, tachándolos como si fueran lo peor de lo peor, a través de comentarios descaradamente parciales. Y así, pasan y pasan los días, cansinamente, en medio de dimes y diretes, unos más ridículos, insignificantes y groseros que otros.

Prácticamente todas las informaciones giran en torno a lo que haga o diga, y deje de hacer o deje de decir, Correa. En el Ecuador del siglo 21 se ha impuesto una especie de “Correa-centrismo”, una exaltación exagerada a la personalidad de Correa, como si el Ecuador o el mundo girasen en torno al líder de “socialismo del siglo 21”, patente ecuatoriana; fenómeno del que es responsable en gran medida la prensa conservadora dizque libre e independiente, por la atención odiosa y chabacana que le ha dado al adulado camarada, con su redundante enfrentamiento. Que si Correa esto, que si Correa esto otro, piedra va, palo viene. Con esto no quiero decir que no haya temas que deban ser  informados, por su importancia, a los ecuatorianos. La prensa tiene la obligación de informar sobre la base de verdades y evidencias. Lo que cuestiono es la mediocridad, miseria, e insignificancia de ciertos locutores de televisión que se envilecen unos, adulando y otros literalmente odiando al temible líder del fascismo bolivariano. El otro día no más, miraba un video subido a la red en el que una locutora anti-Correa, y una asambleísta de oposición conversaban animosamente sobre el camarada lasallano. Resulta que Correa en una visita a una ciudad del País, para darse de muy popular, habría ido a desayunar a un mercado de la localidad. Pues bien, la asambleísta opositora criticaba a Correa por supuestamente haber fingido que saboreaba los manjares populares, cuando en realidad dizque se habría hecho llevar el desayuno preparado en un hotel. Enseguida la locutora empezó a descalificar a Correa, que esto que este otro, que aquello, que como se ha de burlar de la pobre cocinera. Pero el asunto no queda ahí, al día siguiente, Correa contragolpea y vocifera a través de una cadena nacional parcial, que siempre sí comió los alimentos en la fonda popular. Al día siguiente, otro capítulo más, esta vez, la locutora y la asambleísta quejándose por las atenciones de Correa, a sus denuncias ridículas y desatinadas. Toda una parodia, fácilmente confundible con aquellas temáticas y alienantes telenovelas mexicanas, venezolanas, o colombianas que atestan las programaciones de los canales de televisión ecuatorianos. Frente a esta payasada televisiva, Yo debo protestar, ¡a mí qué me importa donde desayune, almuerce o meriende Correa!…, ¡qué me importa si come en hotel 5 estrellas o en la fonda de “mama chugchucara”!..., ¡qué me importa si desayuna chochos con tostado, o si almuerza “pato al orange”! ¡Increíble pero, cierto, qué prensa……., qué prensa!

Pues sí, como rara vez enciendo la televisión, no me enteré, sino, un par de días atrás, del caso de los estudiantes del Colegio “Central Técnico” y los problemas al que se hallan enfrentados por los destrozos que habrían creado durante una manifestación pública. Sinceramente, habría ignorado este tema si no fuera por las declaraciones de los padres de familia, en los que literalmente se humillan ante Correa y le ofrecen sus disculpas por los actos vandálicos cometidos, supuestamente, por sus hijos. En verdad, sorprendió, desagradablemente, ver la forma en que estas personas se auto-degradaron intentando apaciguar las furias y enojos del inexorable, pero adulado caudillo. Aunque no me sorprendió la respuesta despectiva de Correa. Casi de inmediato se me vino a la mente el libro del escritor Jorge Icaza, “Huasipungo”; lo digo porque daría la impresión que, El Ecuador, desde el punto de vista social, se habría quedado estancado en aquellos tiempos en donde los señoritos y gamonales, con o sin razón, imponían sus mandatos draconianos a esos “indios runas” que servilmente suplicaban clemencia intentando en vano aplacar las iras de los temibles patroncitos. Patético, sin duda.

Yo habría entendido que tanto los estudiantes que participaron en los incidentes y destrozos, así como los padres de familia de éstos, ofreciesen disculpas a las personas cuyas propiedades destruyeron, comprometiéndose a reparar voluntaria y generosamente los daños ocasionados; pero humillarse ante el amado y temido líder; ¿cómo entender o justificar aquella reacción tan fuera de lugar?

No estoy de acuerdo con la protesta violenta, me parece una salvajada que un grupo de estudiantes hayan atacado propiedad pública y sobre todo destruido propiedad privada. Porque, por muy justa que sea su molestia, no tenían derecho a recurrir a la violencia. Pero, aclaremos algo, los colegios públicos no son de propiedad de los progres fascistas del siglo 21, y por lo tanto, no tienen la facultad de cambiar de nombre a un colegio, en este caso, históricamente conocido como “Instituto Central Técnico”.  Porque; ¿acaso el hecho de haber ganado las últimas elecciones les da el privilegio de hacer lo que les viene en gana?; ¿ese es el concepto que tienen de Democracia? Con razón el amado líder, tiempo atrás dijo que la dictadura socialista cubana era una forma de “Democracia”.

Por cierto, el colegio en el que Yo estudié, el “Centenario Gómez de la Torre”, ya no existe. Hace 5 o 6 años, creo, los progres del fascismo bolivariano de un solo plumazo lo suprimieron, y en lugar de aquel, se reinventaron algo llamado “unidad educativa y algo más”, que según tengo entendido hasta jardín de infantes tiene. ¿Qué opino sobre el tema? Pues, si bien me parece un abuso más del Gobierno de la Involución Ciudadana, al mismo tiempo lo considero algo intrascendente, decisiones propias de gente anodina. Mira que revolucionar al país cambiándole de nombre a una escuela o colegio. Sin duda una forma pintoresca de reinventar el agua tibia ¡Bravo!

Ahora bien, como mencioné, la violencia no es justificable, venga de donde venga. Pero entonces, me surge una duda: ¿por qué cuando los fascistas del siglo 21 y aliados del Gobierno de la Involución Ciudadana cometen actos agresivos o abusivos no son reprimidos como ciertamente sí los son aquellos que racional o toscamente se oponen a los abusos de los sátrapas del actual gobierno? Lo digo porque recordaba ciertos hechos acontecidos años atrás, 5 o 6 años aproximadamente, cuando Rafael Correa pugnaba por la aprobación de la consulta popular que luego abrió el camino para la concreción de la Constitución De Montecristi.

En aquel entonces, Correa no tenía el control de ninguna de las otras funciones del Estado, pero en cambio, contaba con el apoyo incondicional de sus, entonces aliados, entre ellos, el grupo indigenista Pachakutic, y el Movimiento Popular Democrático (MPD), este último, tristemente célebre por su influjo nocivo e infame en el sistema educativo, y por la forma violenta de sus manifestaciones callejeras que generalmente culminaban en verdaderos actos vandálicos. En tales circunstancias, se dieron dos hechos de violencia brutal que influyeron en el triunfo del proyecto de Correa, es decir, el llamado a consulta popular; el primero fue el asalto al Tribunal Supremo Electoral perpetrado por un grupo de Alianza País, movimiento político de Correa, ferozmente acompañados por recuas brutales del MPD; que también participaron en el ataque al Tribunal de Garantías Constitucionales, y la posterior agresión a los vocales, en ese momento presentes.

Ciertamente que en esa época tiranizaba la vieja partidocracia, pero, la forma en que Correa y sus corifeos fascistas, impusieron sus consignas fueron definitivamente bárbaras y violentas. Los brutos enarbolando la consigna del “patriotismo y la lucha de los pueblos”, como no podía ser de otra manera, destrozaron propiedad privada, y recursos públicos, quebrantaron la ley, agredieron salvajemente a cualquiera que obstruyese su camino; puertas, ventanas, rejas, fueron destrozadas y aplastadas ante la infame marea deshumanizada. En ese caso específico no hubo ministro de Gobierno, ni presidente de la República que ordenase a la fuerza pública actuar protegiendo la integridad de las personas, o los bienes públicos y privados, como irónicamente si hubo, en los últimos hechos acaecidos, días atrás con los estudiantes del “Central Técnico”.

Pregunto, entonces, ¿por qué cuando las hordas incondicionales al gobierno de Correa invadieron el Tribunal Supremo Electoral y el Tribunal de Garantías Constitucionales e impusieron el terror en los vocales y burócratas de aquellos entes públicos, nada hizo el gobierno para impedir tales hechos brutales? La pregunta lleva implícita la respuesta. Obviamente el caso de los estudiantes del “Central Técnico”, era diferente, pues, las acciones de los “guambras machistas”, no apoyaban las decisiones de los sátrapas del fascismo bolivariano, sino, todo lo contrario. He ahí la gran diferencia, he ahí el gran mensaje: “si eres parte de Alianza País, nada es imposible, pero si no, mejor vete con cuidado; si apoyas los mandatos del fascismo bolivariano las puertas se te abren de par en par, pero si no, te jodiste”.

Los estudiantes del “Central Técnico” intentaron emplear las mismas tácticas belicosas y violentas que los miembros de Alianza País, usaron 5 años atrás, en el Tribunal Electoral, para imponer las consignas del adulado líder y querido caudillo. Pero, no les resultó, porque está claro que: “en el gobierno del socialismo del siglo 21” todos somos iguales, aunque algunos son más iguales que otros”. Recordando a Orwell y su granja de animales.

Semanas atrás, cuando alguien le recordó a Correa sus alianzas pasadas con el MPD, el querido caudillo, se defendió diciendo que no había que satanizar las alianzas políticas. ¡Genial!, cuando los garroteros sirven para imponer los mandatos del fascismo bolivariano, está más que bien; pero cuando las tácticas brutales de los garroteros son usadas, por digamos, un montón de guambras que no están de acuerdo con las decisiones abusivas de un grupo de burócratas regionalistas, pues entonces, no solo que está mal, sino que también hay que dejar caer todo el peso amoral de ley sobre esos “guambras machistas” y si se puede ir más allá, usando el terrorismo de Estado, mejor todavía, después de todo no está por demás sentar un brutal precedente, por si acaso alguien más se atreva a oponerse a los mandatos del adulado líder.

En verdad que una prensa que tiene por prioridades polemizar sobre los desayunos pelucones o populacheros del caudillo fascista es una versión caricaturesca del ideal de objetividad, investigación, y honestidad propia de un periodismo respetable. La atención desmedida y odiosa que la prensa corporativa conservadora le ha dado al caudillo católico del patentado “socialismo del siglo 21”, únicamente ha conseguido promocionar la imagen del adulado caudillo y casi polarizar la opinión pública en dos bandos, correanos y anti-correanos; los unos, representando a la “nueva partidocracia”, y los otros, ansiando virulentamente el retorno del decrépito conservadorismo tradicionalista, mejor conocida como “vieja partidocracia”. Ambos bandos vendiendo circo al pueblo ecuatoriano, e interactuando,  alternativamente, con segmentos de sociedad, como en el caso de los estudiantes del “Central Técnico” acusados de “rebelión” y sus padres, desesperados por sus hijos, hasta el punto de humillarse ante el adulado caudillo, por quien, posiblemente votaron en las últimas elecciones de febrero pasado. Una realidad típicamente ecuatoriana.

Hace algún tiempo, los sátrapas del fascismo bolivariano, vociferaban “¡no nos van a robar a Montalvo!”, en respuesta a la publicación en las páginas de los medios corporativos conservadores, de varias citas en las que el escritor ambateño, Juan Montalvo, criticaba a los tiranos, en general; una decisión abusiva, considerando, la tendencia conservadora, de dichos medios, y la formación liberal del conocido por los curuchupas del siglo XIX, como “zambo negro”. Pero, ¿acaso no fue el mismo Montalvo, el que dijo, “desgraciados los pueblos donde la juventud no haga temblar al tirano”? “¡Ah carambas es que Correa no es un tirano!”, dirán los seguidores del adulado caudillo católico. Bueno, es cuestión de opiniones. Quizá los muchachos del “Instituto Central Técnico” se tomaron muy en serio las palabras del liberal Montalvo, además que intentaron emular los actos de “rebeldía”, cometidos por los garroteros que atacaron el extinto Tribunal Electoral. Sí; los jovenzuelos que abruptamente intentaron defender el nombre característico de su colegio, olvidaron que el “zambo negro”, no es más el liberal del siglo XIX, sino un común y corriente fascista bolivariano del siglo XXI. Ciertamente.